entre la norma y un cambio cultural
En el XXIV Congreso de Aapresid “ResiliAR” se desarrolló el “Panel debate: futuro de la regulatoria y propiedad intelectual en semillas”. En el mismo dsertaron el Ing. Agr. Alejandro Petek (Aapresid), la Dra. Valentina Delich (Flacso), el Ing. Agr. Miguel Rapela (ASA), el Ing. Agr. Willy Bernaudo (Minagro) y Pedro Vigneau (Aapresid)
El Ing. Agr. Alejandro Petek comenzó la conferencia manifestando la necesidad de aumentar la competitividad y señalando que esta está ligada a la tecnología “no centrada en los recursos genómicos.” En su conferencia, recordó algunos de los planteos que surgieron del último Congreso de Aapresid –una Ley de Semillas, el fortalecimiento del INASE, alcanzar un programa que incentive el uso oneroso de la tecnología– y reveló que la convocatoria a los disertantes a este panel en particular se había orientado en la intención de partir de esas recomendaciones para ir “un paso adelante”.
A su tiempo, Pedro Vigneau (Pte. de la Institución) se refirió a la “centralidad” del tema y a la esperanza de “aggiornar” la normativa vigente.
“El pago de la propiedad intelectual es una buena práctica agropecuaria” sostuvo. “Hay que crecer en productividad cuidando en medio ambiente y contar con reglas claras para que cada uno haga lo que sabe hacer”, dijo, en relación a productores e industria. “Con el cambio de escenario de este año tenemos que establecer un mismo pacto. Estamos abiertos al diálogo”.
El Ing. Agr y Dr. en Cs. Agrarias Miguel Rapela, en representación de la Asociación de Semilleros Argentinos, afirmó que el “ejercicio cotidiano” en la institución que integra es “el consenso”, en referencia a la distinta realidad de los socios que integran ASA.
“Promovemos el respeto a las normas de propiedad intelectual que rige desde la semilla como un todo”, afirmó. “Es un bien tangible que expresa una información genética en la que coexisten distintas patentes”. También reclamó por la constitución del directorio del INASE y por “modernizar la Ley de semillas”.
“Hay tres factores de consenso en torno a la propiedad intelectual: “Alentar el uso de semillas fiscalizadas, la erradicación de la semilla ilegal –la semilla de uso propio es otra cosa y debe hacerse de manera controlada por el obtentor–, y una Ley de semilla (reclamo que la organización sostiene desde hace doce años)”.
También destaco “los encuentros desarrollados en 2012", de los cuales surgió un proyecto en la materia. Ponderó esas negociaciones y planteó como objetivo “que las discusiones futuras partan de ese proyecto”.
Sobre el final, retomó la idea de convertir a la Argentina más que en el granero “en el semillero” y "el supermercado del mundo”. “Pero –dijo– para alcanzar ese objetivo hay que generar un clima de negocios.”
La Dra. en Derecho Internacional Valentina Delich se sumó al panel, tal como ella lo expresó, con un enfoque “desde la Academia”. Explicó que el debate en torno a la propiedad intelectual “en estos momentos está tensionado” y “excede el planteo y la legislación sobre las semillas”.
“La innovación es lo que genera tensión entre las partes, la aparición de un nuevo conocimiento."
Sobre el "uso propio" dijo que "si se hace para el mercado ilegal, estoy en contra. De lo que no estoy tan segura es si el uso propio debe desaparecer”.
La especialista estableció un paralelo con la industria del entretenimiento y señaló que “el presente demuestra que las políticas más exitosas no son las más represivas, sino aquellas que incentivan el ingreso (a los que estás fuera de la industria)”.
“Hay que pagar por la tecnología”, afirmó, al tiempo que instó a “trabajar más sobre incentivos que sobre opciones sancionadoras”.
Guillermo “Willy” Bernaudo, Ing Agr. y jefe de Gabinete del Ministerio de Agricultura de la Nación, partió desde “la foto del Gobierno (nacional)” y avanzó sobre la discusión en torno al “uso propio”, a las “unidades de control”. “Esta situación es la que nos llevó a donde estamos hoy”, sostuvo.
Entre las medidas a futuro, anticipó que “en diez días esperamos presentar en la CONASE una propuesta para luego llevarla al Congreso (de la Nación). Queremos que el ámbito de discusión sea ese”.
El funcionario adelantó que se analiza “un mecanismo de pago prolongado” (citó como un ejemplo posible el sistema de regalías uruguayo) o un “sistema de incentivos”.
Cerca del cierre, volvió sobre la idea de “fortalecer el INASE” y deslizó que la demora en la constitución del Directorio obedeció al “evento Intacta”.
Por último, reclamó, más allá de las políticas, la necesidad de “un cambio en algunas costumbres culturales que han hecho mucho daño a la industria agraria”.